La energía nuclear, y el concepto de nuclear en general, es uno de los temas principales de que se discute hoy en Italia, como en todos los otros paises de Europa y del mundo. ¿ Por qué ? Por qué el nuclear esta en el medio a un debate mundial que divide a la población, a los científicos, a los políticos entre los que piensan que este material rapresenta una revolución para el futuro, y los que lo ven como un arma de autoditrución de gran peligro para nuestros hijos y la Tierra?
En efecto es muy difícil elegir una de las dos ideas y difenderla porque el nucleare sta todavia hoy, en fase de experimentación entre muchisimos paises en desarrollo, y muchisimas personas no están preparados para medirse con los otros porque hay poca información entre TV, instituto, periódicos etc…
Este año, en mi clase discutimos sobre este argumento y lo que he dicho ahora se verificò con un pequeño grupo que pensaba a favor y encontra, y la mayoría que no tenía bastantes información como para elegir una posición.
Vamos a ver ahora lo que se sabe del nuclear, lo que dicen los “pro” y los “encontra” para defender su posición. Antes de todo, tenemos que saber que en la tierra hay, cada dia, emisiones de material nuclear desde el núcleo, pero en las centrales nucleares la energía necesita ser creada a través un proceso químicoque cuesta y que no forma parte de la naturalezza. De hecho, después de un proceso de producción de energía nuclear, se forman algunos residuos radioactivos que pueden contaminar un lugar, o una población, que deben ser conservados con agua y otros procesos químicos que cuesta dinero y tiempo. Hoy, hay en el mundo 50-60 centrales nucleares que funziona, pero muchas de ellas hacia el 2030 no funcionarán más y tendremos que gastar mucho dinero más para construir nuevas centrales y eliminarlas viejas. Por otra parte, tenemos que considerar que, solo en China, hacia el 2050, necesitaremos de otras 200 centrales que costarán y funcionarán otros 50 años , y los costos no bajarán como el peligro costante de una exploción que causa cada vez un disastre ambiental y social. En 2050, con 500 centrales totales ¿ tendremos la maturez de utilizar siempre todos los sistemas de seguridad necesarios ? La historia nos enseña que no: Chernobil nos mostrò que el problema mayor es que el hombre aprende de sus errores, pero no aprende a resolverlos y termina por volver a cometerlos. De hecho, Chermobil tenía sus sistemas de seguridad y cuando el falló y emprezó a calentarse, había alarmes que sin embargo los trabajadores de aquel sector no oyeron porqué estaban viendo un partido de fútbol. Bueno, no tenía el techo de hormigón armado, pero se podía resolver todo gracias a la alarma. Entonces,¿ cual fue el problema ?¿ Los sistemas de seguridad que anteriormente ya estaban o que el hombre no reconoce o no quiere reconocer y resolver los peli gros de todo lo que puede representarlos? ( otro ejemplo, Hisoshima y Nagazaki, terible desastre humano, ahora sin embargo todas las potencias mundiales quieren y tienen la bomba atómica). Otro problema son los costes que, siendo demasiados en los países más pobres, no pueden ser respetados, y por lo tanto el gobierno decide no eliminar los residuos como indican las leyesm de no financiar los sistemas de seguridad adecuados y, algunas veces, de pagar menos a los trabajadores que trabajarán peor y causarán más probabilidades de una explosión (como en Chernobil, y pensamos que en los años siguientes paises como Turquía, África de Sur, Egipto, Vietnam y otros, tendrán también centrales nucleares).
Por otra parte hay algunos artículos de períodico, donde se lee sobre cienfícos que piensan que el nuclear es una buena manera de resolver los problemas de contaminación, de efecto invernadero etc,etc… En la clase de geografía hemos leído un artículo donde hay un hombre que nos presenta todas las razones de que el mejor modo de ser ecologista es siendo nuclear. Él dice que Chernobil fue solo una desgracia causada por la ausencia del techo, que las centrales producen solo capor que podría ser utilizable para calentar el agua, que en el mundo hay más desastres causados por los aviones y que contamina más el carbón y petróleo…
De verdad, yo pienso que todo eso pueda ser correcto si no fuese el hombre el que utiliza estas estructuras y si no tuviésemos ya otras maneras más segural, menos costosas y mucho más ecológicas como las energías alternativas.
Luigi Botta ( 2C )